在解决商业争端或个人纠纷时，仲裁和调解是两种常见的争议解决方式。尽管调解在许多情况下被视为一种更为友好、高效的解决途径，但有些当事人可能更倾向于选择仲裁而不是调解。以下是几种常见的原因以及相应的应对策略。
原因一：对调解结果的不确定性
分析
调解过程中，双方当事人在调解员的协助下达成协议，但调解协议不具有强制执行力。相比之下，仲裁裁决具有法律效力，一旦作出，双方都必须遵守。因此，一些当事人可能担心调解协议无法得到有效执行。
应对策略
- 明确调解协议的法律效力：在调解协议中明确约定，如果一方不履行协议，另一方有权申请仲裁或法院强制执行。
- 选择信誉良好的调解员：选择经验丰富、声誉良好的调解员，他们更有可能促成双方达成具有执行力的协议。
原因二：对调解过程的控制感不足
分析
调解过程中，调解员通常扮演中立角色，引导双方达成协议。这可能导致一方或双方在决策过程中感到缺乏控制权。
应对策略
- 赋予当事人决策权：在调解过程中，确保当事人能够参与到决策中来，即使调解员提供建议，最终决定也应由当事人做出。
- 明确调解员的职责：在调解协议中明确调解员的职责，确保他们不会过度干预，而是作为双方沟通的桥梁。
原因三：对调解时间的担忧
分析
调解过程可能需要较长时间，尤其是在双方分歧较大时。相比之下，仲裁程序通常更为高效。
应对策略
- 选择高效的调解员：选择能够高效推进调解进程的调解员，他们通常具有丰富的经验，能够快速识别争议焦点。
- 设定调解期限：在调解协议中设定一个合理的期限，以促使双方尽快达成协议。
原因四：对调解结果的公正性怀疑
分析
调解过程中，调解员可能会倾向于促成双方达成协议，有时这可能损害一方的利益。
应对策略
- 引入第三方评估：在调解过程中，引入第三方专家对调解结果进行评估，以确保其公正性。
- 明确调解规则：在调解协议中明确调解规则，包括保密义务、调解员的独立性等，以确保调解过程的公正性。
总结
虽然调解在解决争议方面具有诸多优势，但当事人选择仲裁而不是调解的原因可能多种多样。了解这些原因并采取相应的应对策略，有助于提高争议解决的成功率。在处理争议时，选择最合适的解决方式至关重要，既要考虑效率，也要考虑公正性和可控性。