在商业活动中，仲裁作为一种解决纠纷的途径，常常被企业采用。然而，有时候即便仲裁程序已经结束，公司仍可能提出继续协商的要求。以下是对这一现象的分析，以及合理的解决方案和法律依据。
仲裁结束后的协商需求
1. 原因分析
- 维护关系：企业可能希望避免仲裁对双方关系的长期影响，希望通过协商恢复或维护合作关系。
- 经济考量：协商可能有助于双方达成更经济、更灵活的解决方案，避免仲裁判决可能带来的额外成本。
- 避免不确定性：仲裁结果可能存在不确定性，企业可能希望通过协商减少风险。
2. 合理性探讨
协商在仲裁结束后进行，并不违反法律规定，其合理性取决于以下几个因素：
- 双方意愿：协商需基于双方的自愿。
- 内容限制：协商的内容不得违反仲裁裁决。
- 时间限制：协商应在合理的时间内完成，以避免拖延。
合理解决方案
1. 明确协商目的
在协商前，应明确协商的目的和预期成果，确保双方在相同的目标下进行沟通。
2. 制定协商计划
- 时间安排：设定具体的会面时间，确保双方都有时间参与。
- 议程安排：制定详细的议程，确保讨论的每个议题都有序进行。
3. 专业调解
在必要时，可以引入第三方调解员，帮助双方达成共识。
法律依据
1. 《中华人民共和国仲裁法》
根据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定，仲裁裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。
2. 《中华人民共和国合同法》
合同法第一百二十四条规定，当事人可以在争议发生后，自行协商解决争议。
3. 《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼法第一百五十七条规定，当事人达成和解协议后，可以申请法院确认和解协议具有法律效力。
总结
仲裁结束后，公司要求协商是可能的，且在某些情况下是合理的。通过明确协商目的、制定协商计划以及引入专业调解，可以在遵守法律的前提下，寻找一个双方都能接受的解决方案。重要的是，协商过程需遵循法律规定，尊重当事人的意愿，以确保协商的有效性和合法性。