在仲裁过程中，主体分歧是一个常见的问题。主体分歧指的是仲裁协议中关于仲裁机构的选定、仲裁员的指定以及仲裁程序等问题上的争议。以下将详细探讨解决仲裁中主体分歧的法律依据以及相关案例分析。
一、法律依据
1. 国际仲裁法律
- 《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》（UNCITRAL Arbitration Rules）：该规则为国际仲裁提供了广泛的指导，其中第16条规定了关于仲裁员指定和仲裁程序的争议解决方式。
- 《纽约公约》（New York Convention）：该公约规定了承认和执行外国仲裁裁决的义务，对于仲裁主体分歧的解决也具有一定的指导意义。
2. 国内仲裁法律
- 《中华人民共和国仲裁法》：该法规定了仲裁的基本原则、仲裁程序、仲裁裁决的效力等内容，其中第21条规定了仲裁员的选定和仲裁庭的组成。
- 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》：该规定针对仲裁裁决的执行问题，对于解决仲裁主体分歧具有一定的参考价值。
二、案例分析
案例一：仲裁员指定分歧
案情简介：甲乙双方签订仲裁协议，约定由3名仲裁员组成仲裁庭。甲方向仲裁委员会推荐了A和B两名仲裁员，乙方则推荐了C。双方对第三名仲裁员的推荐意见产生分歧。
解决方法：
- 协商解决：双方可以协商一致，共同推荐第三名仲裁员。
- 仲裁委员会指定：若协商不成，仲裁委员会可以根据仲裁规则，指定第三名仲裁员。
- 法院指定：在特定情况下，法院可以依据《仲裁法》第21条的规定，指定第三名仲裁员。
案例分析：在本案中，若双方无法协商一致，仲裁委员会或法院有权指定第三名仲裁员，从而解决主体分歧。
案例二：仲裁庭组成分歧
案情简介：甲乙双方在仲裁程序中，对仲裁庭的组成产生分歧，乙方认为仲裁庭组成不合法，要求更换仲裁员。
解决方法：
- 仲裁庭自行解决：根据《仲裁法》第36条，仲裁庭有权对仲裁员的回避问题进行审查。
- 仲裁委员会决定：若仲裁庭无法解决，仲裁委员会有权根据仲裁规则和《仲裁法》的规定，决定仲裁员的回避问题。
- 法院决定：在特定情况下，法院可以依据《仲裁法》第37条的规定，决定仲裁员的回避问题。
案例分析：在本案中，若仲裁庭无法自行解决分歧，仲裁委员会或法院有权根据相关法律规定，决定仲裁员的回避问题。
三、总结
解决仲裁中的主体分歧，需要依据相关法律法规和仲裁规则进行。在实际操作中，各方应本着诚信、公平、公正的原则，积极协商，寻求解决方案。通过以上分析和案例，相信能够为解决仲裁主体分歧提供一定的参考和借鉴。